LLevar la contraria

Tengo por costumbre intentar entender todos los razonamientos, y exponer a cada persona justo el contrario al suyo. No me gustan las verdades absolutas, y he tenido mas de un intercambio de opinion interesantisimo con una amiga periodista porque creo que un periodista además de cuidar el lenguaje hasta extremos insospechados, debe ponerse en los dos extremos de la noticia si quiere transmitirla lo menos sesgada posible.

Hablaba mi amiga hace poco de dos crímenes, el de un hombre que ligó y acabó asesinando a una chica y el de un padre de familia que por causas económicas se ha cargado a su mujer e hijos. El del ligón no me interesa en estos momentos (por común, aunque no por ello menos importante), y voy a centrarme en el tratamiento que distintos medios han dado al segundo.

Esta amiga, coge la noticia que un periódico de la competencia da sobre el asesinato y aporta una versión opuesta. Esto sería muy reconfortante para mi si no fuera porque tanto quien redactó la noticia original como mi amiga creen que su versión es la buena, en todos los casos. Veamos las dos caras sobre un par de puntos de la noticia.

• La noticia original comenta la coincidencia en fechas entre la nueva campaña del gobierno y el asesinato, ella entiende esto como un desprestigio de la campaña.
• La noticia habla de que el es el único que trabajaba en la unidad familiar, mientras ella se dedicaba a las labores del hogar, el cuidado de los niños y hacer jogging por las mañanas. A ella le parece mal que se hable de esto.
• Habloa el periodista de que era una familia normal, y ella dice que ese mismo periodista no puede saber lo que pasaba en su casa.
• La noticia dice que el asesino se justificaba en los motivos económicos, y ella piensa que nada puede justificarlo.

• Dice el periodista que los vecinos no habian oido peleas ni habia denuncias previas, y mi amiga que no se le puede dar valor a los vecinos, que el maltrato psicológico no se oye.

No dudo que alguno de los dos pueda tener razón, incluso que uno lo tenga en unos puntos y la otra en otros, lo que me parece perjudicial para el periodismo es que ante casos similares, el primero SIEMPRE verá al asesino como un pobre hombre que no es capaz de hacer frente a su quiebra económica y la segunda lo verá SIEMPRE como un sucio machista maltratador que amargaba a su mujer.

El único hecho objetivo que yo veo, es que un hombre ha matado a su familia y antes de suicidarse ha dicho que lo hacía por cuestiones económicas. Me parece bien buscar las opiniones del entorno, siempre que tengamos claro que es posible que ellos recuerden una pareja normal y lo fueran, o a lo mejor no lo fueran.

No todas las agresiones a las mujeres son machistas, y si hay que erradicarlas no es por cuestiones de violencia de sexo, sino porque hay que erradicar todas las agresiones, sin coletillas.